Χωρίς να αποκλείουμε κάποια “έκπληξη” , φαίνεται ότι ο Νόμος που αφορά στις αποδείξεις , για το “κτίσιμο” του αφορολόγητου Μισθωτών , Συνταξιούχων ή άλλων που θα φορολογηθούν με την Κλίμακα Μισθωτών & Συνταξιούχων (Άρθρο 15 ΚΦΕ Ν.4172/13).για το φορολογικό έτος 2015 , θα παραμείνει ως έχει…
Στις 08/12 με Άρθρο μας επισημαίναμε το κενό που υπήρχε για η φετινή χρονιά και αφορούσε στη συλλογή των περιβόητων αποδείξεων που ο Νόμος 4172/2013 προέβλεπε για την ισχύ της έκπτωσης φόρου των 2.100€.
Ο Νόμος λοιπόν προέβλεπε ότι η συλλογή των αποδείξεων ίσχυε “…αποκλειστικά για το φορολογικό έτος 2014…” ενώ δεν υπήρχε καμία αναφορά για το τρέχον έτος 2015.
Μέχρι σήμερα λοιπόν δεν είχαμε καμία νομοθετική διάταξη που τροποποιούσε το Νόμο , ενώ πληροφορίες ανέφεραν ότι υπήρχαν σκέψεις για να παραταθεί και για το 2015 η ισχύς του.
Η δήλωση του Αν.Υπουργού Οικονομικών κ.Τρ.Αλεξιάδη : “…εμείς θεωρούμε ότι είναι καλύτερο να εφαρμόζονται οι νόμοι και να μοιράζονται σωστά οι φορολογικές υποχρεώσεις και να μη μαζεύονται όλες (όπως το 2015 και το 2016), στο τέλος του χρόνου…” (Πηγή :http://www.mnec.gr/) , θεωρούμε ότι απομακρύνει το ενδεχόμενο να τροποποιηθεί τώρα ο Νόμος προς το θέμα αυτό και ως εκ τούτου το ποσό της έκπτωσης των 2.100€ θα διατηρηθεί για τα εισοδήματα του 2015 , χωρίς την συλλογή αποδείξεων .
Ολόκληρη τη δήλωση του κ.Τρ.Αλεξιάδη μπορείτε να τη διαβάσετε εδώ.
Το θέμα των αποδείξεων φαίνεται ότι μεταφέρεται τελικά να “λυθεί” στο επόμενο φορολογικό έτος 2016 και από τα κατά καιρούς λεγόμενα των ιθυνόντων του Υπουργείου Οικονομικών , θα συνδεθεί με το λεγόμενο “πλαστικό χρήμα”…
Τέλος από την εμπειρία μας , αλλά νομίζουμε ότι και με την προτροπή μας , οι φορολογούμενοι για το 2015 συνέλεγαν αποδείξεις διότι αν και ο Νόμος στο σημείο ήταν ξεκάθαρος ( “…αποκλειστικά για το φορολογικό έτος 2014…”) , οι “εκπλήξεις” πάντα βρίσκονται στην επικαιρότητα και συνήθως είναι δυσάρεστες !!!
Απλά “…Φύλαγε τα ρούχα σου , για να έχεις τα μισά.”
1 Σχόλιο
Ολα αυτά περί αποδείξεων κλπ, μοιάζουν χαζά μαθηματικά γιατί πολύ απλά, η φιλοσοφία φορολόγησης είναι χαζή…
Πρώτα – πρώτα, τίθεται πλαφόν στο κατώτερο εισόδημα απο το ίδιο το Κράτος αλλά το ίδιο το Κράτος δεν βάζει πλαφόν στο κόστος των δαπανών και έτσι μειώνει το εισόδημα κατά; το δοκούν αλλά αυξάνεται αντιστρόφως ανάλογα το κόστος των δαπανών.Αντι να αναπροσαρμόζει τα αφορολόγητα ανάλογα της αύξησης του κόστους των δαπανών ,το Κράτος τα μειώνει…Και έτσι οι φόροι που πληρώνουμε είναι μεγαλύτεροι..
Οι δαπάνες ενός νοικοκυριού είναι ανάλογες του πραγματικού εισοδήματος και όχι ανάλογες του δηλωθέντος πράγμα που σημαίνει ο,τι εισροές εισοδήματος σε ένα νοικοκυριό απο μή δηλωθέντες πηγές(νόμιμες ή κρυφές ή παράνομες) εξαιρούνται της φορολόγησης αν και συμμετέχουν στις δαπάνες. Εδώ υπάρχει μια φοροαποφυγή ή και φοροδιαφυγή….Οχι ωστόσο απαραίτητα παράνομη.
Πάμε παρακάτω.
Το εισόδημα οριοθετεί τις δαπάνες και όχι οι δαπάνες το εισόδημα,όπως συμβαίνει.Οι δαπάνες δεν ελέγχονται…Πχ αν σε ένα νοικοκυριό πληρώνεται ο λογαριασμός του ρεύματος απο κάποιον συγγενή ή φίλο,τότε αυτή η δαπάνη αποτελεί εισόδημα για το νοικοκυριό το οποίο μπορεί να επενδυθεί σε κάποια άλλη δαπάνη,πχ σε διακοπές για την οικογένεια.
Αν δεν υπάρχει αυτή η εισροή εισοδήματος σε ένα άλλο νοικοκυριό,αυτή η δαπάνη βαρύνει το αυτό εισόδημα ,χωρίς ωστόσο αυτό να σημαίνει πως αυτό το νοικοκυριό θα πάει και διακοπές…
Δεδομένου ο,τι ουδέποτε κατάφερε αυτό το Κράτος να δημιουργήσει έναν αντικειμενικό πίνακα δαπανών για κάθε κατηγορία φορολογούμενου(άγαμο,εγγαμο,συνοικούντα κλπ)ουδέποτε επίσης αντίστοιχα στάθηκε δίκαιο σε κάθε εφαρμογή φορολογικής πολιτικής.
Ασφαλώς,σε μια ελεύθερη οικονομία δεν έχει γίνει κάποια συμφωνία με το Κράτος,πόσα θα βγάζουμε και πόσα θα ξοδεύουμε…
Αλλά υπάρχει ένα αντικειμενικό τιμολόγιο κατώτερου κόστους διαβίωσης ,όπως και να γίνει.Πχ κάποιος δεν μπορεί να ξοδεύει περισσότερα απο όσα εισπράττει αλλά αυτό δεν είναι κριτήριο κόστους διαβίωσης όπως προσπαθεί το Κράτος να μας πείσει…Πχ είναι πολυτέλεια η χρήση Ι.Χ. σε περιοχές της Ελλάδας που δεν υπάρχουν αστικές συγκοινωνίες προκειμένου κάποιος να πηγαινοέρχεται στήν εργασία του;Γιατί θεωρείται τεκμήριο;
Προφανώς αυτός ο κάποιος έχει εντάξει και άλλες εισροές εισοδήματος στον προϋπολογισμό του ή έχει διαφορά στον οικογενειακό του προϋπολογισμό που στίς μέρες μας δεν είναι τίποτε άλλο απο τους ανείσπρακτους φόρους,τους απλήρωτους ή ημιπληρωμένους λογαριασμούς ΔΕΚΟ ,τα ανείσπρακτα ενοίκια ή ακόμα και στέρηση βασικών αγαθών κλπ.Και φυσικά οι έντιμοι φορολογούμενοι πολίτες ,μάλλον ανήκουν στήν δεύτερη κατηγορία ….
Πάντως έχει σημασία η φιλοσοφική βάση φορολόγησης,που στις μέρες μας είναι μόνον η είσπραξη φόρων.
Αν το Κράτος ενδιαφερόταν να κάνει δίκαιη φορλογική πολιτική θα έπρεπε να καταργήσει τα τεκμήρια και κάνει αναφορές σε πραγματικές δαπάνες και σε πραγματικά εισοδήματα.
Δεν μπορεί η άνεργη σύζυγος να “γεννά” τεμαρκτό εισοδημα σε ένα ζευγάρι,αλλά να μήν “γεννά” αφορολόγητο και δαπάνες…Δηλαδή η άνεργη σύζυγος ,δεν έχει έξοδα;Δεν ντύνεται,δεν τρώει,δεν πίνει, δεν μετακινείται για αναζήτηση εργασίας;Ποιό εισόδημα βαρύνει αυτές τις δαπάνες;Το τεμαρκτό;Και γιατί αυτό δεν αφαιρείται απο το δηλωθέν οικογενειακό εισόδημα ως δαπάνη;Γιατί πολύ απλά ,θα έπρεπε να πληρώνει το Κράτος την μεγάλη διαφορά επιστροφής φόρου που θα προέκυπτε…
Αλλά πάντως,δεν καλύπτει το εισόδημα τις δαπάνες ενός νοικοκυριού αλλά οι δαπάνες δημιουργούν το εισόδημα….Απο κεί θα πρέπει να ξεκινάμε.